「北海道新聞」2008年7月24日
交通事故の調書、捜査中も開示を
法相に要望書
「北海道交通事故被害者の会」（札幌、前田敏章代表）など道内外四団体が二三日、法務省を訪れ、
捜査段階で事故調書などを被害者や遺族に開示するよう求める要望書を鳩山邦夫法相に手渡した。
鳩山法相が五月の衆院法務委員会で開示に前向きな発言をしたのを受け、各団体が申し入れた。
前田代表ら道内関係者三人を含む九人が大臣室で法相と約三十分間面談。
要望書を受け取った鳩山法相は「開示に近づけるよう努力したい」と述べた。
面談後、空知管内南幌町の農業白倉博幸さん（三七）、裕美子さん（三八）夫妻は
十四歳の長女を亡くした五年前の事故を振り返り、「最初は倒れていた場所さえ捜査上の秘密として教えてもらえなかった。
加害者の証言だけで事件が組み立てられるのはおかしい」と話した。
毎日新聞 2008年７月２４日
＜交通事故＞捜査書類を捜査段階で開示を 遺族らの４団体
交通事故遺族らでつくる４団体の代表が２３日、鳩山邦夫法相と面談し、実況見分調書などの捜査書類を
捜査段階で開示するよう要望した。
交通事故の捜査書類は、容疑者が起訴された場合は初公判後に、不起訴の場合は不起訴決定後に
一部が開示される。このため、不起訴後に実況見分調書の開示を受けた遺族らが「加害者の一方的な言い分だけで
不起訴にされた」と訴えるケースが多い。
この日は、「交通事故被害者遺族の声を届ける会」（川崎市）や「ＴＡＶ交通死被害者の会」（大阪市）などが
「遺族が捜査を検証できるようにするため、早期に実況見分調書を開示してほしい」と訴えた。
鳩山法相は「できる限り事実関係をお知らせして、被害者遺族のご意見を少しでも反映するようにしたい。
被害者が亡くなって『死人に口なし』とされ、加害者が適当な言い逃れをするようなことがあってはならない」と述べた。
サンデー毎日 08年7月15日
3日で終わる裁判の落とし穴。
告発・娘はこの制度の犠牲にされた
週刊現代 08年7月２０日
葬られた「変死体」事件簿 最終回
北海道 14歳少女「事故死」事件
交通事故でも杜撰な捜査が。遺族による執念の捜査の末・・・
「頭部骨折」「ぬけ落ちた歯」遺体が証明した『死の真相』
http://www.ne.jp/asahi/remember/chihiro/gendai080726.PDF
テレビ朝日 「スパーモーニング」 ０８年７月２３日
『もう泣き寝入りしない』
１４歳少女事故死の闇
遺族の執念で新事実が！！
テレビ朝日 スーパーJチャンネル ０８年７月３１日
～木曜特集～
１４歳少女 交通事故死の真相
杜撰な事故捜査 現場に落ちていた娘の歯・・・
両親の執念が娘の無念を晴らす！
朝日新聞 2008/10/19
交通事故被害者が司法の課題を報告
札幌でフォーラム
交通事故被害者や遺族らでつくる「北海道交通事故被害者の会」（前田敏章代表）が18日、
札幌市中央区で「公開フォーラム・交通事故２００８」を開いた。
5月の裁判員制度実施を前に、公判前整理手続きや捜査記録開示をめぐり、
被害者から見た司法制度の課題を報告した。
長女を交通事故で亡くした空知管内南幌町の白倉裕美子さんは、
裁判の争点や立証方法を絞り込む公判前整理手続きについて問題点を指摘。
被告が出席できる一方、被害者は出席できないため「密室の協議で不公正だ。
裁判員制度で公判が短縮されれば、その分被害者が得られる情報量が減る。出席を求めるべきだ」と訴えた。
札幌弁護士会所属の青野渉弁護士は、交通事故の実況見分調書など
捜査記録の開示について問題点を報告。
現在は捜査段階では記録の開示が一切認められておらず、
「記録を見て捜査の疑問点が見つかっても、すでに裁判が始まり手遅れのケースが多い」と指摘。
「交通犯罪に関しては、捜査段階で開示しても捜査への支障は少ない。
むしろ警察の捜査に対するチェックという利点がある」と述べた。
2008/11/17 北海道新聞夕刊
交通事故 撲滅を願って
被害者側が報告
札幌でフォーラム
世界各国で一斉に交通事故の撲滅を考える「世界道路交通犠牲者の日」の十六日、
「交通死ゼロへの提言」をテーマに掲げた札幌フォーラムが、札幌市中央区のかでる２・７で開かれた。（堂本晴美）
交通事故調書の開示を求める会（事務局・横浜）の主催で、約五十人が参加。
ジャーナリストや研究者、道内の被害者らが「運輸業界の規制緩和」
「交通事故調書の早期開示」などをテーマに報告や講演を行ったほか、パネル討論で意見を交わした。
被害者による報告では、二〇〇三年に長女がトラックにはねられ亡くなった
空知管内南幌町の白倉裕美子さんが「公判が始まるまで被害者は警察の調書を見ることができず、
警察は加害者の説明に頼った事故処理を行った」と指摘。
起訴前に被害者に調書を開示するよう制度改正の必要性を訴えた。
【写真説明】交通事故撲滅に向けた課題が報告された札幌フォーラム
２００８/12/5
STVどさんこワイド特集
迅速な裁判「公判前整理手続き」とは
釣具店の店員を車で引きずり殺害したとされる男に、きょう判決が言い渡されました。
わずか３回の裁判で結論を出したスピード判決。その背景にあるのは、「裁判員制度」です。
（送検される丹羽大介被告）札幌市北区の丹羽大介被告２１歳。
丹羽被告は、今年８月、札幌市北区の釣具店で釣具を盗み
追いかけてきた店員の迫田寛之さんをクルマで引きずり殺害したとして
強盗殺人の罪に問われています。
「死にいたるとは、思いませんでした」
今週１日の裁判で丹羽被告は殺意を否認しましたが、
検察は「迫田さんを６８メートルも引きずっている」などと、殺意はあったと主張したのです。
殺すつもりはあったのか、それとも、なかったのか。これが唯一の争点でした。
もし、殺意が認められると、どうなるのでしょうか。
（横内記者）「『強盗が人を死亡させた場合、死刑又は無期懲役に処する』とあります」
「人生全てを費やして、罪を償うべき」。検察は、丹羽被告に無期懲役を求刑しました。
迎えた今日の判決。札幌地裁は、丹羽被告の「殺意」を認め、
求刑通り無期懲役の判決を言い渡しました。
無期懲役という判決を下した丹羽被告の裁判。判決に至る日程を確認します。
これは今回の裁判の日程です。
今週月曜日に１回目、火曜日に２回目が開かれて、検察が無期懲役を求刑しました。
そして、きょう、判決が言い渡されました。裁判が開かれたのは、５日間でわずか３回です。
しかし、２００１年に札幌市で起きた強盗殺人事件は判決まで９ヶ月、
２００５年に赤平市で起きた強盗殺人事件は、判決まで半年かかっています。
今回の事件はなぜこれほど早く終わったのでしょうか。
そのワケは、この「公判前整理手続き」という制度なんです。
「公判前整理手続き」とは、「公判」、つまり、裁判が始まる前に
裁判の争点を整理するという制度です。
例えば、一つの裁判では、
・事件の動機。
・殺意があるか、ないか。
・死因は何だったのか。
・精神状態は正常だったのか。
など、様々な争点があります。
裁判で全てを話し合っていては、非常に時間がかかってしまいます。
そこで、「公判前整理手続き」をして、裁判で何を争うことにするか決めるわけです。
例えば、「殺意があったかどうか」だけを裁判で争うという感じです。
こうすることで、裁判がわかりやすくなるし、
判決までの時間が短縮できるというわけです。
一見、いいことづくめの制度のようですが、課題も抱えています。
南幌町の白倉博幸さんの自宅に保管されている、壊れたトラックの残骸。
（白倉博幸さん）「美紗を引いたトラックの前部分を買い取って、 自分たちで保管しています」
白倉さんは、娘を交通事故で失いました。娘の死の真相を知りたい。
このトラックも、そのために解体業者から買い取りました。
白倉美紗さん、当時１４歳―。
その事故は５年前に起きました。
自転車で中学校へ向かっていた美紗さんをトラックがはねたのです。
「一語一句聞き逃すことなく、聞いてきたいと思います」
事故から３年後、業務上過失致死の罪に問われた
トラックの運転手の裁判が始まりました。
すでに起訴から半年が経過していました。
実はこの間、事件は公判前整理手続きにかけられていたのです。
（白倉裕美子さん）「一体、誰のための制度なのか疑問なんです」
白倉さん夫婦は、公判前整理手続きに対して疑問を持っています。
「争点に関わること意外はほとんど触れないので、 （事件の全体像が）わからなかった。
どれくらい跳ね飛ばされて、どういう状態で亡くなったか、そういうものが出てこなかった」
争点が絞られたことで、かえって事故の全体像がわからなくなったといいます。
なぜ、こんなことになるのか。
（横内記者）「札幌地方裁判所です。裁判員制度の開始を前に、
公判前整理手続き用の部屋が新たに作られました」
これが、その部屋です。ここに裁判官と検察官、
それに、被告とその弁護人が集まって争点を絞り込みます。
ここでの内容の詳細は原則、非公開です。
非公開の中での争点の整理。
これが白倉さんが、公判前整理手続きに疑問を持つ理由です。
「きちんとした全体像が見えて、初めて人を裁けるでしょうし。
法廷で見聞きしたことで、判断すればいい。
膨大な書類は読まなくていいと裁判員制度をアピールしていますが、
それで本当に裁けると思いますかって（言いたいです）」
１週間前、裁判員候補者に通知書が発送されました。
通知を受け取った候補者は、どう考えているのでしょうか。
（裁判員候補者）
「専門の裁判官も立ち会って、裁判を進めていくわけですから、
その辺を悪い意味ではなくて、導いてくれる、うまく法のことを教えてくれればいいと思う」
裁判員の負担を減らすために、
わかりやすさと迅速さが求められる「裁判員制度」と、
その前提となる、「公判前整理手続き」。
裁判員制度の開始を前に、そのあり方が問われています。
★和久井キャスター
従来の日本の裁判は、正確さを重視するあまり、
極端に専門的過ぎたり、オウム真理教事件のように
長期化するものもありました。
わかりやすく、短期間での裁判を求めることは間違いではないと思います。
しかし、裁判員の負担を考えるあまり、
必要以上にわかりやすさや迅速さを求めるのは、いかがなものでしょうか。
ＳＴＶでは、裁判員制度に関する情報やご意見を募集しています。
